Noticias sobre Publicidad Oficial

Detalles: Visto: 2222

Montero (UCR): “Macri transfiere los fondos de la infraestructura social para publicidad”, dijo

Capital Federal – El dirigente de la UCR Capital, Marcelo Montero, consideró que el jefe de Gobierno, Mauricio Macri, “subejecuta partidas presupuestarias en las áreas de inversión social y después las transfiere para financiar el aparato publicitario”. En declaraciones al programa “Retrovisor”, que se emite los sábados de 8 a 10 por Radio Plus 96.7 con la conducción de Fabricio Moschettoni, el dirigente radical, encolumnado con el ministro de Planificación, Julio De Vido, sostuvo que “las partidas que subejecuta, como por ejemplo en sumideros que solo gastó 1 por ciento, las destina después a publicidad”. (Foto: Marcelo Montero, dirigente radical)

Montero agregó en su columna semanal que “estamos trabajando ahora en la Ciudad, y hay un desmanejo total. El martes llovieron 37 milímetros y varios barrios como Palermo, Recoleta, Villa Crespo, Belgrano, Libertador, entre otros, se inundaron”.
“Estamos trabajando en las partidas que subejecuta el jefe de Gobierno. En sumideros gastó el 1 por ciento hasta ahora de unos 97 millones de pesos, por lo que no hizo nada. En obras hídricas llegó al 0.87 por ciento. Al IVC (Instituto de las Viviendas) le sacó 97 millones de pesos para destinarlo a publicidad. En el programa de villas le recortó el 60 por ciento del presupuesto. Además miente, porque dice que el Arroyo Maldonado está terminado, y no es así, le falta el 60 por ciento para ser terminado”, dijo.
Agregó que “estas cosas pasan en la Ciudad porque Macri, a mitad de año, le está destinando sus esfuerzos a publicidad y no a lo social”.
“Los recortes que hizo no fueron a otras áreas para el mejor vivir del ciudadano. Hay que decirlo enfáticamente: los destinó a publicidad”, dijo.
“Es el tercer presupuesto de la Nación el que tiene el gobierno de la Ciudad”, recordó Montero, y sobre las subejecuciones de partidas dijo: “él deriva lo que recorta para el sistema de publicidad. Lo chequeamos y lo hemos visto. Es así, medio extraño pero lo hace”.
Luego cuestionó también que “en la Legislatura votan cualquier cosa. Por ejemplo ahora votaron un proyecto por la liberta de prensa entre él y otros aliados como dos legisladores de la UCR. Macri habla de libertad de prensa y reprime a periodistas”

Subtes

“Macri tiene hace un año y medio o dos con las estaciones de Flores y Nazca sin inaugurar porque lo quiere hacer para las elecciones. Es un desastre, puro marketing. El día martes que llovió todas las redes de subtes quedaron fuera de servicio, menos la línea E. Y eso pasa porque Macri no limpia, no mantiene, no trabaja”, dijo.

Obras e intendentes

Acerca de la labor del Ministerio de Planificación y los intendentes, dijo Montero, -que a su vez es funcionario de esa cartera-, que “los intendentes y el ministerio trabajan a partir del Plan Más cerca, que es un programa de este ministerio que conduce Julio De Vido, y que todas las semanas tiene varias provincias. Ya se reunió con casi todo el país. El ministro hace de tres a cuatro reuniones con intendentes. Es para los municipios directamente para que así sea un trato más federal”.
“Con este Plan Más Cerca el intendente está más cerca de la Nación y puede gestionar directamente él las obras para su distrito”, explicó.
"De Vido viajó mucho por todas las provincias, recibió a casi todos los intedentes y trabaja para que el país sea más federal, con más obras y más trabajo", dijo.

Fuente: http://www.impulsobaires.com.ar/nota.php?id=181169

Detalles: Visto: 2412

Dudas por gastos millonarios en la campaña Urtubey 2011

19.06.13 La consultora responsable de la comunicación cobró del Estado más de $4,2 millones en el año 2011.

A horas de conocerse las candidaturas políticas que competirán en la próxima elección de octubre, una de las organizaciones más reconocidas en la lucha contra la corrupción en la Argentina, Poder Ciudadano, reclamó transparencia y una explicación oficial sobre el destino de más de $4 millones que el Estado pagó en 2011 a la consultora encargada de desarrollar la campaña Urtubey 2011. “Es fundamental que la Provincia garantice el acceso a la información pública en toda materia y, en este caso en particular, en lo que respecta a los gastos de publicidad oficial”, le dijo a El Tribuno María Rosario Pavese, coordinadora de Instituciones Políticas y Gobierno de Poder Ciudadano.

Todo gobierno trabaja la relación con sus electores y todo funcionario trabaja políticamente para su gobierno. En la política moderna la campaña es permanente y nunca se detiene, ¿pero hasta qué punto un funcionario trabaja para el Estado y hasta qué punto lo hace solo para el beneficio de un sector político? Este es el caso donde esa frontera se vuelve invisible y resulta imposible distinguir si trabajan para su partido o para la sociedad en su conjunto. Se trata de funcionarios públicos que no habrían estado ocupados en las problemáticas de la ciudadanía toda, sino en las de la parcialidad política que los representa, que es la misma que gobierna por mandato popular y por tiempo determinado la Provincia. Estaban dentro del equipo de comunicación del Ejecutivo salteño, pero también trabajaron en la campaña política del espacio partidario al que pertenecen y que buscaba la reelección de Juan Manuel Urtubey en 2011.
Eso es lo que se desprende de la entrega de los premios de publicidad EIKON 2011 de oro en comunicación electoral, cuando el actual coordinador de Relaciones Institucionales y Prensa de la Provincia de Salta, Juan Pablo Rodríguez, y Ana Lía Parodi, por entonces directora de Prensa, recibieron en el escenario el galardón. Siendo funcionarios públicos, al mismo tiempo figuraban en la terna como “responsables del programa” que planificó la campaña política en la que fue reelecto el actual Gobernador. “Existe una confusión generalizada en torno de los límites de lo público y lo privado. Es importante clarificar esta línea, que separa la actividad de los funcionarios de la campaña de los políticos”, opinó la especialista de Poder Ciudadano.
Para Juan Pablo Rodríguez, “nada impide que un funcionario pueda trabajar en la campaña”. Además, dijo que recibió el premio en calidad de militante justicialista. “El candidato era el Gobernador, no era cualquier ciudadano para el que yo trabajaba siendo secretario de Prensa, sino que el candidato era el Gobernador... No hicimos ningún acto político, solo comunicamos la gestión del Gobierno... ¿Yo por qué trabajé en la campaña política del Gobernador? Porque era el secretario de prensa del Gobernador”, afirmó al ser consultado. También dijo que fue único secretario de prensa, desde el año 1996 a la fecha, que informó cómo se gastaban las pautas del Gobierno. “Hay tres ex funcionarios procesado por negarse a rendir información. Fui el primero en brindar la información”, dijo.

Quintana Comunicación fue la consultora encargada de la campaña premiada y cobró durante 2011 al menos $4.200.000. Al galardón, sin embargo, lo recibió un funcionario en actividad que, entre los argumentos que dio el jurado para entregarle el primer lugar, figura como uno de los “responsables del programa”. Los funcionarios integraban una de las tres patas del plan de propaganda premiado, el del “equipo de comunicación Salta”, que se complementaba con Quintana Comunicación y el “equipo comunicación Bs. As.”, que integraban las consultaras porteñas Público y Privado y Mauro & Estomba. El “equipo de comunicación Salta” estaba formado por el coordinador Juan Pablo Rodríguez; Ana Lía Parodi y José Muñoz, además de la agencia de publicidad local Bustamante Comunicación.

Juan Pablo Rodríguez negó rotundamente que se haya pagado la campaña Urtubey 2011 con fondos públicos y se comprometió a presentar documentación que lo respalda.

“Se requieren especificaciones normativas, pero también un cambio de actitud por parte de los actores involucrados, tanto los políticos como los ciudadanos, quienes debemos tomar conciencia de que involucrándonos más y preguntando más, podemos evitar situaciones irregulares”, agregó María Rosario Pavese, de Poder Ciudadano.

Más de 4 millones en un año electoral

Salta Transparente publicó que Quintana Comunicación S.A. recibió del Estado, en enero de 2011, $ 1.618.122,28; en mayo, $ 1.525.807,10 y en septiembre, $ 1.100.495,10. Durante ese año electoral el Gobierno de la Provincia destinó a Quintana Comunicaciones $4.244.424. Fue la empresa que más facturó. La diputa provincial del PPS, Virginia Cornejo, pidió los informes sobre el caso en 2011, pero el pedido fue rechazado por los legisladores oficialistas y nunca nadie explicó bajo qué concepto se utilizaron los fondos públicos que giraron a la consultora premiada junto a los funcionarios por su estrategia comunicacional en 2011.

La consultora, después de ese año electoral, dejó de recibir esas sumas millonarias por sus servicios. Según Poder Ciudadano, “resulta casi una obviedad decir que los recursos públicos no deben ser usados con fines electorales, más allá de los que la ley dispone para el financiamiento regular y de campaña de los partidos”. Según el coordinador de Prensa, “lo que se pagó a Quintana no tiene nada que ver con la campaña Urtubey 2011”.

Para Rodríguez, “Quintana hace las campañas a nivel nacional de turismo. En Semana Santa, vacaciones de invierno y de verano se invierte en publicidad nacional. Ahí se puede ver el incremento en los montos de la pauta que luego no aparecen. Son campañas de 15 o 20 días. Después Quintana rinde las cuentas sobre los minutos que se compraron. Puedo explicar punto por punto”.

Detalles: Visto: 4864

Obligan al Gobierno a distribuir equitativamente la pauta oficial

La Sala N° 4 de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal lo condenó a establecer en 30 días un mecanismo de reparto proporcional entre los cinco canales de televisión abierta

La Sala N° 4 de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de la Capital Federal rechazó ayer una apelación del gobierno nacional, confirmó un fallo de primera instancia y condenó a la Jefatura de Gabinete de Ministros a distribuir "equitativa y proporcionalmente" la pauta oficial entre los cinco canales de televisión porteños.

La demanda había sido presentada por Arte Radio Televisivo Argentino (Artear), empresa licenciataria de Canal 13 que es controlada por el Grupo Clarín . En fallo unánime, los jueces Marcelo Daniel Duffy, Jorge Eduardo Moran y Rogelio W. Vincenti condenaron al Estado a que "por medio de quien corresponda, disponga la elaboración y presentación en la instancia de origen y en el plazo de treinta días de quedar firme la sentencia un esquema de distribución de publicidad oficial que comprenda a las emisoras América TV (Canal 2), Telearte SA (Canal 9), Televisión Federal SA (Canal 11), Artear (Canal 13) y Radio y Televisión Argentina (Canal 7), que se ajusten fielmente las pautas de proporcionalidad y equidad establecidas, bajo apercibimiento de aplicar las medidas conminatorias que correspondiesen".

Detalles: Visto: 3040

Crean un mapa para evaluar la distribución de la pauta oficial

El objetivo es analizar cómo se reparte el dinero de la publicidad de gobierno en las distintas jurisdicciones del país. Hasta el momento, las provincias de Santa Fe, Tierra del Fuego, Entre Ríos y Córdoba fueron las únicas que brindaron la información.

Poder Ciudadano lanzó una iniciativa para evaluar cómo se distribuye la pauta oficial en los distintos niveles de gobierno. Se trata de un mapa de Argentina en donde se señala en color verde aquellas jurisdicciones que hayan brindado la información sobre la publicidad de gobierno.

Hasta el momento, las únicas provincias que volcaron la información fueron Santa Fe, Tierra del Fuego y Córdoba. La integrante de Poder Ciudadano, y responsable de este proyecto, Rosario Pavese, explicó en diálogo con gestionpublica.info que “en el caso de Santa Fe los datos sobre publicidad oficial se publican en el sitio de la gobernación. Tierra del Fuego cuenta con un portal de transparencia, mientras que Córdoba contestó un pedido de información”.

Y agregó: “Entre Ríos nos entregó la información en formato papel, con lo cual no pudimos cargarla. Creemos que para que se satisfaga el derecho de acceso a la información, esta debe ser completa, veraz y accesible”.